Ajedrez en los 80. David BRONSTEIN. y G. SMOLYAN . Capítulo 5.

 

CAPÍTULO 5.

Individuo contra individuo

 EN EL AJEDREZ, como en cualquier otro campo de la actividad creativa, la manifestación de la individualidad es tan necesaria como natural. Y al mismo tiempo existe en el ajedrez el peligro de perder la originalidad, la individualidad. Sin embargo, todo gran jugador de ajedrez es un individuo, con una peculiaridad distintiva de mentalidad y carácter. 

 Pero siempre y en todas partes en el ajedrez hay un choque de individuos, y el objetivo y el sentido de su comportamiento están determinados por las leyes inexorables de la lucha.

Emanuel Lasker escribió:

"Cada tipo de batalla es sólo aparentemente diferente. Las leyes que las gobiernan son siempre idénticas. En este sentido, la guerra se considera una competencia, una búsqueda de la verdad, la belleza o la felicidad; todas estas formas de batalla son similares entre sí, y también al juego de ajedrez".

En nuestros días, este contenido abiertamente combativo se ha confirmado con fuerza en todo lo relacionado con los aspectos psicológicos del ajedrez. 

El periodismo imita con entusiasmo el vocabulario de conflicto, batalla, encuentro, etc. Publicaciones respetadas escriben: "un asesino a sangre fría en el tablero de ajedrez" (sobre Larsen), "un vampiro con una mirada fija y ardiente" (sobre Fischer) y así sucesivamente. 

Todo esto es lirismo, y buena suerte a los periodistas. Pero cuando después de una partida (tomar cualquier partida de eliminación) los jugadores, después de darse la mano, se van sin analizar el juego concluido, para no revelar por casualidad algún secreto de preparación, esto es algo en lo que vale la pena pensar. Quizás la característica más significativa de la actual "agudización de la lucha" en el ajedrez es la adopción de métodos de preparación científico-psicológicos. 

No será exagerado estimar que el resultado de una partida depende sólo en un 25 por ciento de su curso real, mientras que el 75 por ciento está determinado por una preparación larga y bien organizada.

Hablando de los más que modestos logros de la psicología del ajedrez, no podemos dejar de recordar las primeras investigaciones de Diakov, Petrovsky y Rudik, realizadas durante el Torneo Internacional de Ajedrez de Moscú en 1925.

Para obtener resultados sobresalientes en la actualidad, para un jugador es aún más necesario que el talento "el carácter, preparación especial y un sistema nervioso robusto, capaz de trabajar duro" (Botvinnik). 

"Una persona debe tener el carácter de un luchador para convertirse en un buen jugador de ajedrez." -Larsen se hace eco de él. Increíble frialdad y autocontrol: estos son los rasgos excepcionales del carácter de lucha que recompensan (y con razón) a Lasker y Karpov. "El ajedrez no es para pusilánimes". Estas famosas palabras de Steinitz reflejan lo mejor de todo el carácter de la lucha en el ajedrez. Un carácter fuerte, resolución y una disposición constante para una lucha intransigente, estos son dones raros, aunque no más raros que el talento, especialmente en nuestra era competitiva, y la vida en una atmósfera de competencia mundial. 

El carácter de un luchador no es, por supuesto, un concepto único. 

Sin embargo, no vale la pena acusar a nuestro tiempo de maximalismo psicológico competitivo. Quizás fue el ajedrez lo que allanó el camino para que se convirtiera en un gran deporte en general. Ya en 1927, Alekhine expresó en términos exactos la doctrina de "individuo contra individuo". El escribio:

                "Hay algo en lo que nuestra generación de ajedrecistas -que han alcanzado aproximadamente la edad de cuarenta años- es superior a los viejos maestros (con la excepción de Lasker): no solo la astucia, que a menudo es simplemente un signo de debilidad de carácter, pero también la convicción adquirida con la experiencia de que para el ajedrez, para la lucha ajedrecística, es necesario ante todo un conocimiento de la naturaleza humana, una comprensión de la psicología del oponente. Antiguamente la lucha era solo con las piezas, mientras que nosotros luchamos (o al menos intentamos luchar) con el oponente, con el enemigo, con su voluntad, nervios, con sus peculiaridades individuales y, por último, pero no menos importante, con su vanidad."

Un pensamiento bello, aunque algo abstracto. En nuestros días ha adquirido una forma concreta, que se aplica también a acciones de renombre competitivo internacional.

En opinión de Tal (sus observaciones no solo son interesantes, sino también correctas), el comportamiento de Fischer en el encuentro de 1972 fue ideado y planificado por un psicólogo altamente calificado, aunque fue muy arriesgado.

Después de que Fischer no apareciera en la segunda partida, Spassky tuvo que "sentarse y pensar, cuál era de hecho el marcador en el encuentro". Fue este episodio de la segunda partida el que probablemente hizo estándar, por así decirlo, la atmósfera de presión psicologica, dirigida a los rasgos estrictamente individuales del caracter de Spassky, para quien es difícil jugar contra un oponente que le es desagradable (una observación de A. Samoilov). Esta es una forma consciente de perturbar el equilibrio mental del oponente, y más fuerte que las que se encuentran en los viejos libros de Damiano o López: "Deja que el sol brille en los ojos de tu oponente", "si estás jugando a la luz de la vela, deja que la vela arda hacia el lado derecho de tu oponente ", y así sucesivamente. 

Hoy en día, todos los factores imaginables de la personalidad están puestos en la balanza. Además, los luchadores actuales tienen numerosos métodos distintos del ajedrez para dañar el sistema nervioso. Demasiado dinámico es el entorno, que de manera intensiva y no regularmente siempre afecta el carácter, el estado de ánimo y el estado mental de una persona. Y además, el curso mismo de una partida está lleno de tensión nerviosa interior. El intento de superar la voluntad de la persona sentada frente al ajedrecista durante cinco largas horas, sin mirarlo a los ojos ni una vez, excepto en el momento de estrechar la mano, tales son las exigencias de la ética. El plan de batalla se ha preparado y vuelto a revisar un centenar de veces, y ahora en la apertura, moviendo las piezas de forma rápida y descuidada, interiormente el gran maestro se está duramente concentrando en extremo, para evitar hacer un movimiento diferente, uno que es incluso excelente, pero que no ha sido planificado de antemano. 

Desafortunadamente, o quizás afortunadamente, los rasgos individuales de la personalidad hasta ahora sólo han sido sometidos ligeramente a una disección analítica. Tenemos muchas rarezas que componen nuestra apariencia externa y también nuestra apariencia interna. Es posible que le moleste la corbata chillona de su oponente, y si él debe sostener su taza de té con ambas manos, esto es simplemente insoportable. Te irrita tener que hacer cola en el buffet y también, si nos disculpas, en el baño. La bagatela más insignificante, que mañana habrás olvidado para siempre, hoy te preocupa, te obliga a caminar un poco más rápido de lo habitual por el escenario, pero es hoy, cuando se te exige el trabajo más eficiente, más exacto. Todos somos personas vivas, sensibles e impresionables. Algunos comparten acaloradamente y en voz alta sus emociones con quienes los rodean, otros guardan silencio. Una máscara de indiferencia y de desapego de todo lo mundano está en el rostro de Karpov. 

Pero Viktor Vasiliev tiene razón: la indiferencia también es una máscara. En nuestros pequeños y no tan pequeños hábitos están las huellas de años vividos, de sentimientos vividos. Es bueno que los psicólogos aún tengan que descubrir estos rastros. Y, de paso, para revelar de pasada: ¿es cierto o no que Tal hipnotiza a sus oponentes…?

Es en el maquillaje de las personas que olvidan sus alegrías mucho más rápidamente que sus penas. En 1966, Petrosian, comentando su primer y exitoso encuentro con Spassky, remarcó que, a diferencia de ciertos jugadores, después de un fracaso nunca se atormentaba con reproches.

Lo más probable es que Petrosian sea una excepción a la regla. Difícilmente es posible concebir un pensamiento más obsesivo que el pensamiento de la derrota, de un descuido, de una oportunidad perdida. ¡Fallaste en jugar 29 Ta7!, y recuerdas esto durante mucho, mucho tiempo, al igual que recuerdas cómo una vez no besaste a una chica, y eso, quién sabe,cambió toda tu vida. Intentas persuadirte a ti mismo: basta, todo está en el pasado, pero en diez minutos te hundes de nuevo en un fango de amargos recuerdos y te atormentas sin rumbo fijo.  

Nadie puede todavía explicar los malos errores y descuidos de los grandes maestros, cometidos no bajo el estrés de los problemas de tiempo, pero sin razón aparente, y después de la debida consideración. Luego dicen: "tuvo un desmayo mental", y tal vez no haya otra forma de clasificar este fallo del aparato pensante. Spielmann solía llamarlo "mala suerte". Para tan fantásticos errores los alemanes tienen un término bastante apropiado: "Fingerfeller" - un error de los dedos, o en su versión latina, "lapsus manus". El "especialista" en tales errores probablemente pueda ser considerado el gran maestro húngaro Szabó, quien muchas veces en su larga carrera en los torneos se ha equivocado de pieza. Y aquí no se trata de una distracción ni de una pérdida de concentración. 

 Es más una cuestión de estado emocional, del constante trasfondo emocional, que puede estallar inesperadamente en un incomprensible, racionalmente inexplicable "error de los dedos". Intentos de clasificar los malos errores, encontrando para ellos una causa ajedrecística diferente ("la pieza olvidada", "la casilla que desaparece", etc.), como lo hizo Ilyin-Zhenevsky hace mucho tiempo y en nuestro tiempo lo está haciendo Krogius, son indudablemente interesantes, pero la naturaleza psicológica de los errores aquí permanece completamente inexplicable. Por supuesto, las referencias a la esfera emocional no son muy instructivas, pero al menos indican la dirección en la que mirar. Y nuestra desconfianza apenas perceptible hacia los esfuerzos de los psicólogos que estudian el ajedrez tiene como origen la lógica férrea de Spinoza: “La única razón por la que las personas se consideran libres es que son conscientes de sus acciones, pero desconocen las causas que determinan estas acciones."

Cabe mencionar que muchos investigadores en el extranjero (Fine, Schonberg y otros), para explicar los aspectos psicológicos del ajedrez, recurren a crudas especulaciones, reduciéndose esencialmente a una repetición de las ideas de Adler y Freud, que solían estar de moda a principios de la siglo actual. "El ajedrez es una salida para la agresión del hombre", "el atractivo del ajedrez se explica por sus proyecciones simbólicas en la esfera sexual", etc. Los autores de estas afirmaciones explotan abiertamente el actual interés de las masas por el ajedrez y el estudio de la personalidad individual. 

El choque de personalidades en el ajedrez es, por supuesto, un fenómeno complejo, y es evidente que no es posible explicar esta complejidad "fuera" del ajedrez. Los intentos de formular explicaciones más allá de los límites del tablero de ajedrez tendrían valor científico, siempre que no se redujeran a esquemas de psicoanálisis excesivamente estrechos e improductivos, como en las obras de Fine y otros. Prácticamente la expresión más moderna y más completa del choque de personalidades en el ajedrez es el intento de imitar una idea o decisión del oponente, y forzar que actúe de una manera definida, favorable, por supuesto, a uno mismo. Tal dirección del oponente a veces se llama Reflejo³.

El engaño que ocurre con frecuencia es simplemente una de las formas de dirección refleja.

En la dirección refleja, el oponente recibe cierta información, cuya idea suele ser la siguiente: influir en los estados mentales y emocionales del oponente y afectar su capacidad de trabajo. La información puede transferirse al nivel de influencias indistintamente realizables, al nivel de "detección". "Hay que inculcarle al oponente que es más débil", dice Karpov. El grado de confianza en tu juego, y tu rapidez y resolución hacen que el oponente se ponga nervioso. Él piensa (o "siente") que sabes cómo debes jugar. Y tú piensas, que él piensa, que sabes cómo debes jugar, y asumes una expresión de indiscutible confianza en la victoria. A veces actúas en sentido contrario, y con tu apariencia abatida demuestras que estás condenado, o que estás contento con un empate. 

Botvinnik, y después de él Viktor Vasiliev , ha hablado abiertamente de tácticas de actuación de este tipo. Al llegar para el aplazamiento de uno de sus partidas, Botvinnik controló su comportamiento de manera definida (en esta ocasión incluso se dejó atrás su célebre termo), para sugerir a Tal que el resultado del juego estaba decidido y que el aplazamiento concluiría rápidamente. Este truco, destinado a debilitar la vigilancia y capacidad de trabajo del oponente, se encuentra a menudo. Hubo un precursor de Botvinnik. 

En la última ronda del III Torneo Internacional de Moscú en 1936, Capablanca, un conocido amante del ballet, colocó sobre la mesa sus entradas para el teatro. Toda su aparición proclamó que no deseaba nada más que concluir el juego lo más rápido posible y partir hacia el teatro. Su oponente, el gran maestro Eliskases, que esperaba un empate, se debilitó un poco y ... Capablanca ganó brillantemente un final muy difícil. Sin embargo, hoy en día estos trucos ocurren cada vez con menos frecuencia. 

Los ajedrecistas se han medido unos a otros y conocen bien sus rasgos individuales de comportamiento y sus desviaciones inesperadas.

La transferencia de información en la dirección refleja también puede perseguir otros objetivos, en particular, una influencia directa en la formación de una idea y un plan por parte del oponente, en su elección de decisión y, al final, en la dirección de la lucha por un canal, lo cual es lógica y psicológicamente incómodo para el oponente. Aquí todo es como en la guerra. También en el ajedrez, el jugador que está siendo atacado tiende a sobreestimar las amenazas de su oponente (la amenaza es siempre más fuerte que la ejecución). Atemorizar y "presionar" al oponente también se lleva a cabo abiertamente (demostración de intenciones, etc.). El enmascaramiento, los cambios bruscos de plan, la neutralización del plan del oponente, la explotación de la falta de tiempo, todos estos dispositivos han sido tomados prestados por los ajedrecistas del ámbito de la "lucha armada". El juego a menudo se concentra en posiciones de equilibrio inestable, que se adaptan a ambos lados hasta cierto tiempo. Este equilibrio inestable puede resolverse mediante una explosión o mediante un mutuo acuerdo tácito entre las dos partes. La elección de la decisión en tales posiciones es especialmente difícil y comprometida y, por lo tanto, un jugador a menudo intenta atraer a su oponente a esa posición. Un jugador, que en el juego práctico es capaz de formar y llevar a cabo docenas de tácticas de dirección refleja, aumenta considerablemente sus posibilidades de ganar. Los autores de nuevos libros de texto de ajedrez, si desean estar al tanto de los tiempos, no deben evitar incluir también estos trucos. O quizás bastaría con analizar, pero desde un nuevo punto de vista, los espléndidos libros antiguos de Lasker, Capablanca, Nimzowitsch y Euwe.

Los autores ruegan al lector que tome nota de la interpretación refleja de la psicología de la lucha del ajedrez. Los encuentros del Campeonato del Mundo no los juegan novatos, sino especialistas profesionales en el más alto significado de estas palabras. Para los grandes maestros, la principal dificultad no es adivinar el tipo de posición, ni descubrir un golpe combinatorio o un medio para construir un muro de peones. El gran maestro moderno está cargado de dispositivos tecnológicos prácticos, como un árbol de plátanos con plátanos. La pregunta es bastante diferente. Qué usar de la abundancia de estos dispositivos, qué emplear antes y qué después, cómo reaccionará el oponente a tal o cual dispositivo. Y de ninguna manera el último lugar en estos pensamientos (y sentimientos) lo ocupa el razonamiento reflejo. Los dispositivos de dirección de reflejos, basados ​​en un contenido puramente ajedrecístico, son por supuesto un arma natural de lucha, al igual que otros métodos técnicos

Pero los dispositivos de contenido conductual, que influyen en la esfera mental, basados ​​en el engaño y la falsedad, son, en nuestra opinión, inmorales y peligrosos. Esto hay que decirlo abiertamente, sin hacer ninguna acusación. Es más importante por la razón de que incluso las personas que son competentes en el ajedrez no distinguen por completo las tácticas de lucha ajedrecísticas y ajenas al ajedrez. Así, Petrosian considera que "un sacrificio incorrecto [¡eso es todo! -Los autores] y otras estratagemas de naturaleza similar, que engañan al oponente y prometen un éxito ilegal", son una manifestación de pragmatismo. Es difícil sospechar que el ex campeón del mundo sea ingenuo, lo más probable es que se trate simplemente de una falta de voluntad para hablar abiertamente de los medios para lograr un "éxito ilegal" en una lucha competitiva. Después de todo, el sacrificio incorrecto de una pieza es una cosa, pero otra muy distinta es jugar con una apariencia exterior y una imitación que refleje un "shock mental". La cuestión de la evaluación social y ética de la falsedad en eventos competitivos es compleja, y cualquier plebiscito mostraría un espectro de opiniones diferentes, desde el rechazo categórico hasta la aprobación categórica. Estamos del lado del primero. La falsedad inmoral no es menos obvia que las incitaciones inmorales. Lo sorprendente es que negar una acusación de instigación se considera una cuestión de honor (la historia del ajedrez está llena de ejemplos de este tipo), mientras que el engaño, o para decirlo suavemente, el engaño por medio de un juego engañoso, se puede escribir casi con afecto. . No debe olvidarse cuán grande es la lección moral de una lucha honesta. Cultivando en los niños el amor por lo espléndido y el respeto por la pareja (¡no el oponente!), La firmeza de espíritu y la capacidad de soportar la desgracia, la autocrítica y la generosidad espiritual, debemos concentrar nuestra atención precisamente en estas cualidades psicológicas, la cualidades de una persona digna. El ajedrez no debería convertirse en un examen vital, que uno debe aprobar a toda costa. Juega al contenido de tu corazón, para tu disfrute y el de tus maestros y padres, y sé honesto y noble en este juego y en esta lucha.